Au lendemain de la journée contre le réchauffement de la planète et à la veille de l'ouverture de la Conférence internationale sur le climat, je m'inquiète : la planète brûle-t-elle ? Alors que certains sont très alarmistes, adaptent leur comportement et essaient de convaincre leur entourage de l'imminence de la catastrophe, d'autres continuent de consommer toujours plus en pensant que la situation n'est pas aussi catastrophique qu'on le prétend et que l'homme saura s'adapter aux conséquences du réchauffement climatique.

Bjorn Lomborg, un ex de Greenpeace pense que la situation n'est pas aussi dramatique qu'on le dit. Il affirme que les études menées par les scientifiques sont insuffisantes pour prouver le réchauffement, que les associations d'écologistes font monter la pression parce qu'elles ont besoin d'un public qui les soutient, que les médias récupèrent l'idée parce que les scénarios-catastrophes, ça se vend bien.

J'ai vu sur le net (ici) une courbe des variations de températures sur une très longue période qui laisse penser que l'on peut tout relativiser. On vivrait une époque de planète-igloo, une sorte d'âge glaciaire. Si le XXe et XXIe siècle se réchauffent à grande vitesse, si la période du 15e au 19e siècle a connu une diminution globale des températures, à l'inverse le Moyen-Age aurait été une période au moins aussi chaude que le siècle présent.

Je reprends espoir, la situation n'est peut-être pas désespérée. Mais j'apprends par ailleurs que des groupes de pression (compagnies pétrolières par exemple) financent des campagnes tendant à démontrer que le réchauffement climatique n'est pas imputable aux activités humaines, en d'autres termes que le rejet de CO2 ne serait pas la cause, que ce problème du réchauffement n'est pas essentiel et que la planète ne court pas un grand risque en se réchauffant de quelques degrés.

Et puis, il y a les pays industrialisés concernés par le protocole de Kyoto, il y a ceux qui hésitent, signent puis se retirent (le Canada), ceux qui signent puis ne veulent pas ratifier (les Etats-Unis), ceux qui font preuve de bonne volonté et se décident à signer (la Russie). Mais surtout, qu'en est-il des pays en voie d'industrialisation rapide ? Je lis que la Chine devra construire d'ici 2030 plus de 400 villes nouvelles pour une population de 300 millions d'habitants arrivant des zones rurales, soit l'équivalent de l'Europe. Quel modèle servira au développement de ces villes ? Ils vont se déplacer comment dans ces villes nouvelles ? à vélo ? en transports en commun ?

Moralité : si je continue à me déplacer à vélo, et si c'est pas sûr que ce soit bon pour la planète, au moins c'est bon pour mon moral ?

Sources : Wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9chauffement_climatique
Le Routard http://www.routard.com/mag_dossiers/id_dm/21/le_rechauffement_de_la_planete.htm
l'INRA : http://www.inra.fr/dpenv/kplanet.htm
Novethic http://www.novethic.fr/novethic/site/index.jsp
La Documentation Française http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/changement-climatique/index.shtml
Université Laval, Québec, département de géologie
http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque/intro.pt/planete_terre.html
Internet Actu
http://www.internetactu.net/?p=6646#more-6646
mise à jour du 15/11/2006, consulter aussi ce site :
Vie rurale http://www.vierurale.com/Humeur/ApocalypseC.php/