Sur le site DOTHETEST, plusieurs vidéos peuvent être visionnées sur le thème "Look for cyclists : It's easy to miss something you're not looking for" = "Faites attention aux cyclistes : c'est facile de manquer quelque chose quand on n'y prête pas attention. Sur la route cela peut être fatal."

Pour bien comprendre le propos, voici la dernière vidéo :



Une version sous-titrée en français est également disponible sur le site de Culture Pub, rubrique actus de l'émission du 17 novembre 2008.

Ces vidéos sont produites par Transport for London qui mène une campagne sur le thème : testez votre attention. Partant du principe que l'on ne remarque pas toujours un changement dans notre environnement parce que notre attention est concentrée ailleurs, les vidéos veulent démontrer combien il est facile d'être aveugle à certains éléments que l'on remarquerait dans d'autres conditions.

Autres vidéos sur le site DOTHETEST.

Il m'arrive de plus en plus souvent de circuler à vélo sur les trottoirs en périphérie de Poitiers où les piétons sont plus rares. Il faut dire qu'en périphérie les automobilistes oublient fréquemment que la vitesse est encore limitée.

Bien que le code de la route me l'interdise, j'estime moins dangereux pour moi de circuler sur le trottoir. Lorsque je croise les piétons, je ralentis ou je mets pied à terre.

En ce moment, de nombreuses automobilistes me disent être effrayés par la conduite irresponsable des cyclistes. Et pourtant, je persiste et je signe la pétition des sans-voie "irresponsables".

Faites entendre aussi votre voix de cycliste : SIGNEZ!!

Légiférer le port du casque pour les cyclistes ? est-ce vraiment une urgence ?

Une loi en préparation vise à rendre obligatoire le port du casque pour les cyclistes. Ce débat qui intéresse peu de monde il faut bien le dire, fait craindre le pire aux cyclistes urbains.

L’argument mis en avant pour justifier cette loi est la prévention des blessures graves et lésions du cerveau lors d’une chute de vélo. Or aucune étude n’a démontré de lien direct entre l’obligation du port du casque et la diminution du nombre d’hospitalisés victimes de blessures à la tête.
Ce que l’on sait de façon sûre et certaine, c’est que les pays ayant un faible taux de port du casque à vélo, sont des pays où les cyclistes sont plus nombreux et où le taux d’accidents par kilomètre est le plus faible.

Un dispositif contraignant tel que le port du casque, décourage les déplacements à vélo avec un double effet négatif :

- moins de cyclistes équivaut à plus de voitures et donc plus de risques d’accidents. En effet, pour que le cycliste urbain soit en sécurité, il faut faire nombre pour le rendre plus visible aux yeux des automobilistes. Aux Etats-Unis par exemple, où les cyclistes sont moins nombreux qu’en Europe, il est plus dangereux de circuler à vélo car les automobilistes n’ont pas intégré cette donnée dans le paysage urbain.

- le cycliste urbain est généralement une personne en bonne santé parce qu’il utilise peu sa voiture. En lui rendant plus difficile la pratique du vélo en ville, le cycliste urbain redeviendra automobiliste, donc moins actif avec plus de charges de santé.

On peut se demander pourquoi cette loi maintenant ? Pour répondre à quelle urgence ? Alors qu’il semble plus urgent de traiter le problème de la vitesse des voitures en ville, des conduites dangereuses (alcool, téléphone portable), des comportements dangereux (dépassements de bus à l’arrêt, stationnements sur trottoirs ou pistes cyclables, ouvertures de portières), des aménagements défaillants pour les piétons, les personnes à mobilité réduite, les personnes âgées, les cyclistes.

Ce que l’on peut penser, c’est que cette loi ne coûte pas très cher à la société car seul le consommateur en porte le coût : l’achat d’un casque à vélo sera de la responsabilité du consommateur. Alors, quel lobby se planque derrière cette incitation ?

En terme d’économies globales pour la société, rien ne prouve que des économies soient réalisables : la diminution de la pratique du vélo urbain aggravant le problème de santé publique et les problèmes d’encombrement des centres ville.

Alors, pourquoi, le problème n’est-il pas abordé sous un autre angle ? En augmentant le nombre de cyclistes, on diminue le nombre d’automobilistes susceptibles de tuer, mutiler, handicaper, c’est mathématique non ?. En ville, revoyons systématiquement tous les itinéraires pour les rendre cyclables ou piétonniers. Créons pour eux des itinéraires directs, sans ruptures. Les chiffres montreront alors une nette diminution des traumatisés.

Réaction de Monsieur Vocivelo (très énervé) suite à l'article du Monde que j'avais cité le 1er mai. Pour plus de clarté, je recopie l'article du Monde après le commentaire de Monsieur Vocivelo (très très énervé).

"Une fois de plus le Français préfère voir la paille dans l’œil du voisin plutôt que la poutre dans le sien et notre « Monde » respectable tombe dans le travers de la dénégation facile pour faire un rideau de fumée devant un des grands scandales de notre temps : l’insécurité routière.
Oui, nous cyclistes l’assumons, nous ne sommes pas parfaits, oui parfois nous ne respectons pas les feux à la lettre, oui nous ne marquons pas toujours l’arrêt au stop, quand à téléphoner au guidon …. permettez moi de dire que je l’ai essayé et que bien vite l’ai arrêté non pas pour respecter la loi mais bien pour MA sécurité (essayez de freiner à vélo avec une main occupée, sans parler que ne voiture si vous lâchez votre téléphone, il tombe sur vos genoux, alors qu’à vélo …)
Mais ce qu’oublie de nous dire cet article c’est que quand nous, nous agissons ainsi, c’est NOTRE sécurité et intégrité physique que nous mettons eu jeu alors qu’une voiture qui commet ce type d’infraction met la vie des autres en danger.
Si Le Monde avait voulu être impartial dans ses déclarations, il nous aurait donné les statistiques des accidents en agglomération pour que nous puissions comparer et juger où est le véritable danger :
Combien de piétons et combien d’automobilistes tués en agglomération par des vélos ?
Combien de piétons et de cyclistes tués en agglomération par des automobiles ?
Combien d’automobiles s’arrêtent pour lasser la priorité aux piétons sur les passages dits protégés ?
Combien d’automobilistes téléphonent au volant malgré le véritable danger qu’ils font courir aux autres usagers ?
Combien d’automobilistes grillent les feux rouges ?
Et pourtant l’impact d’une masse métallique de près d’une tonne lancée à 50 km/h (quand la limitation de vitesse est respectée ! ) contre un piéton n’a aucune commune mesure avec celle d’un vélo qui pèse tout au plus une centaine de kg (et encore tout mouillé) et qui se déplace à 10 ou 15 km/h !
Combien de fois par jour, ne sommes nous , nous cyclistes, mis en danger par ces automobiles qui doublent n’importe comment, qui téléphonent au volant en s’en foutant de ce qui se passe autour d’eux, qui se garent n’importe ou au mépris de la sécurité des piétons et des vélos et j’en passe et des meilleures.
Combien de fois je me suis arrêté pour laisser passer un piéton arrêté au bord d’un passage protégé et que celui-ci n’ose même pas s’avancer sur la rue de peur des voitures ?
Alors oui, nous ne sommes pas parfaits et personnellement je pense que nous devons être irréprochables si nous voulons pouvoir être des donneurs de leçon mais en même temps il y a une telle différence entre les conséquences de notre incivilité et celles des automobilistes que l’on peut au moins avoir l’honnêteté de nous l’excuser si ce n’est de la pardonner.
J’aurais préféré que notre ce journaliste sûrement bien intentionné, ne parle du véritable scandale qui couvre nos murs et les pages de nos journaux sans que personne ne réagisse et que sont les nouvelles publicités pour ces véhicules 4x4 dont la philosophie affichée est de « faire de la ville leur terrain de jeu » ! Et là, nous cyclistes, piétons, enfants, personnes âgées , parents avec une poussette …… avons du soucis à nous faire quand nous allons croiser le chemin d’un Nissan Qashqai ou d’un Opel Antara ! Nous aurons intérêt à courir vite ! Mais peut-être Olivier Razemon vient-il justement d’acheter un de ces jouets et souhaite-t-il préparer son terrain de jeu en supprimant tout ce qui peut le déranger ?
Mesdames, Messieurs, un peu de sérieux et de réflexion dans vos propos !"

SOURCE :
Le respect du code de la route par les cyclistes en débat
LE MONDE | 30.04.07 | 15h21 • Mis à jour le 30.04.07 | 15h21

Beaucoup de cyclistes l'ignorent ou feignent de l'ignorer : ils doivent respecter le code de la route au même titre que les conducteurs d'autres véhicules. Dura lex, sed lex. En ville, ce principe est mal ressenti par les cyclistes, qui subissent les imprudences des automobilistes et déplorent l'impunité dont bénéficient souvent les voitures garées sur les voies cyclables. Pour y remédier, les associations de cyclistes réclament la création d'un "code de la rue" qui serait mieux adapté aux circulations douces.


"Les cyclistes devraient pouvoir rouler dans les sens interdits, créés dans le seul objectif de fluidifier le trafic des voitures", propose Monique Giroud, vice-présidente de la Fédération française des usagers de la bicyclette (Fubicy). L'association Mieux se déplacer à bicyclette (MDB) demande pour sa part "la transformation du feu rouge en "cédez le passage", qui permettrait aux cyclistes de passer avec prudence".

En attendant, les infractions demeurent monnaie courante. De très nombreux cyclistes brûlent allégrement les feux rouges et les stops, ne marquent pas l'arrêt devant un passage piétons ou encore téléphonent en tenant le guidon d'une main. A Paris, ils ne bénéficient officiellement d'aucun traitement de faveur. "Les agents verbalisateurs ne reçoivent aucune instruction de tolérance, quels que soient le type de véhicule ou le type d'infraction", indique-t-on sèchement à la Préfecture de police de Paris.

STAGE DE SENSIBILISATION

En pratique, toutefois, les agents se contentent souvent d'admonester la personne interpellée. Le commissariat du 12e arrondissement a même organisé, en mars dernier, une opération à visée pédagogique. "Dans un premier temps, nous avons verbalisé une quarantaine de cyclistes. Curieusement, il s'agissait surtout de quadragénaires et de quinquagénaires", note le major Pierre-Jean Iwars, à l'initiative de l'opération. Ensuite, le choix leur a été laissé entre le paiement d'une amende ou la participation à un stage de sensibilisation.

A Lyon, la municipalité a érigé la tolérance en vertu. La brigade cycliste, composée d'une dizaine de policiers municipaux à vélo, "n'a pas pour mission de verbaliser, mais plutôt de faire respecter la prudence", indique Jean-Louis Touraine, adjoint au maire (PS). A Strasbourg, Fabienne Keller, maire (UMP), souligne que la police municipale "effectue peu de contrôles, sauf lorsque se produit un accident grave". L'élue suggère d'ailleurs d'adapter le tarif des contraventions. "Les cyclistes doivent verser, comme les automobilistes, 90 euros pour un feu rouge. Il n'est pas très juste de les pénaliser autant", fait-elle remarquer.

Pour encourager la pratique du vélo, les villes mettent en place des aménagements spécifiques, notamment des contresens cyclables tracés au sol, tels qu'ils existent déjà dans le coeur historique de Strasbourg. A Paris, la ville espère la création prochaine d'"une quarantaine de kilomètres" de voies à contresens. "Mais la négociation avec la Préfecture est difficile", reconnaît Jean-Luc Dumesnil, au cabinet de Denis Baupin, l'adjoint (Vert) chargé de la circulation.

Au-delà des éventuelles modifications apportées au code de la route, les associations de cyclistes considèrent que la sécurité progressera d'autant plus vite que le nombre de vélos sera élevé. Les statistiques sont formelles. A Strasbourg, Lyon et Paris, le nombre de décès de cyclistes reste stable depuis cinq ans, alors que le nombre de cyclistes a été multiplié, selon les villes, par trois ou par cinq.

Olivier Razemon
Article paru dans l'édition du 02.05.07

Faut-il vraiment s'en prendre aux quelques cyclistes qui ne respectent pas le code de la route, alors que tous les jours, de nombreux automobilistes mettent en danger les piétons, les cyclistes, les autres automobilistes ?


A lire un article du Monde :

Le respect du code de la route par les cyclistes en débat
LE MONDE | 30.04.07

©

Pas facile en ce moment de rouler à vélo et d'être visible. Le matin, il faut se méfier des automobilistes inconscients qui roulent alors que leurs vitres sont encore embuées. Tiens l'autre jour, un des ces automobilistes m'a brûlé une priorité à droite. Il n'avait aucune chance de me voir, vu qu'il roulait sans visibilité dans sa voiture toute embuée de givre.
Pour le soir, nous avons multiplié les équipements pour être bien vus : Michel m'a offert une superbe cape ORANGE ET FLUO avec bande réfléchissante. Je vais la tester dans les jours qui viennent et je vous donnerai des nouvelles.
Voici le premier essai de nuit à Saint Eloi.

C'est la semaine de la sécurité routière : le thème de cette année 2006 est la sécurité en agglomération. Ce sujet est évidemment un sujet très sensible pour les cyclistes urbains qui sont particulièrement vulnérables vu qu'ils sont supposés partager la route avec les automobilistes.

Je rappelle que Michel a été accidenté en juillet 2006 alors qu'il circulait sur une piste cyclable à Poitiers, un automobiliste a ouvert sa portière et l'a renversé. Résultat : une intervention chirurgicale et 3 mois d'arrêt de travail. Par ricochet, le stress semble-t-il, j'ai développé une maladie de Basedow (maladie de la thyroide). Après un an de traitement, je viens de subir une ablation totale de la thyroide : 1 mois d'arrêt de travail. Je ne voudrais pas faire pleurer les foules, il y a pire bien sûr. Mais je vous jure que quand je circule à vélo, c'est à dire quotidiennement, je suis morte de trouille à l'idée qu'une voiture pourrait me renverser et être obligée de séjourner à nouveau à l'hosto, ça n'a rien de drôle, même pour une toute petite opération. Et chaque fois que Michel part à vélo, c'est à dire tous les jours, je frémis à l'idée que le téléphone pourrait sonner et m'annoncer qu'une voiture l'a à nouveau amoché. Pas seulement parce qu'il est si beau, mais aussi à cause de toutes les souffrances que cela implique.

Alors roulez zen et s'il vous plait, faites attention aux cyclistes et aux piétons. Levez le pied..., vous avez peur qu'on vous prenne pour un imbécile parce que vous ne roulez pas assez vite ? Et vous prendra pour quoi quand vous aurez fauché un cycliste ?

Une nouvelle piste cyclable à Beaulieu, boulevard René Cassin, a vu le jour en septembre 2006. Je suis très satisfaite car cette piste cyclable se trouve en partie sur mon trajet travail. En partie seulement car la piste cyclable ne démarre pas au début du boulevard, c'est à dire au niveau du feu de la rue Lafayette qui dessert la zone commerciale Géant, mais environ 500 mètres plus loin.
Pourquoi la ville a t-elle renoncé à ces quelques 500 mètres, cela me paraît incompréhensible.
Il reste donc une portion de boulevard ultra dangereuse où les voitures roulent vîte et où l'existence de chicanes au milieu du boulevard les incitent non pas à ralentir comme c'est prévu mais uniquement à passer en force en présence de cyclistes.
Aussi pour ma sécurité, je préfère rouler à petite vitesse sur le trottoir surtout le soir, plutôt que de risquer un accrochage mortel avec une voiture.

Faut-il ou non porter un casque à vélo ? Pour ma part, je ne porte toujours pas de casque malgré les mises en garde du style "Mieux vaut arriver décoiffée tous les matins mais avec sa tête encore intacte".

Parfois je me dis, allez j'achète un casque. Je regarde les modèles en magasin et ils sont tellement moches que j'y renonce. Et puis Mago8, fidèle lectrice de Vocivélo, me signale cet article qui vient de paraitre. Ian Walker du département de Psychologie de la Britain’s University de Bath en Angleterre a calculé la distance que laisse une voiture en dépassant un vélo :

- avec un casque, vous aurez 8 cm de moins
- avec un casque et une perruque blonde, vous aurez 14 cm de plus

Faut-il en déduire que porter un casque augmente les risques d'accident à moins que vous ne portiez une jupe et une longue chevelure blonde ?

Ce qui est sûr et certain, c'est qu'une seule seconde d'inattention peut coûter cher. Cette vidéo le prouve et je me demande pourquoi je circule toujours à vélo. Je serais tellement mieux protégée dans ma voiture.

Ce matin, sous la pluie, avenue de la Libération, une camionnette blanche s'arrête devant moi bien à cheval sur la voie de circulation des voitures et sur .... la piste cyclable. Un homme descend à droite et me marmonne "Voyez ça avec le conducteur" quand je lui fais remarquer que son stationnement n'est pas orthodoxe. Je m'arrête donc près de la portière avant gauche et je fais mon blabla habituel : "Piste cyclable ... vélos ... interdit .... et surtout c'est dangereux !"
Réponse "Ben oui". Et alors ? ... Alors rien !
Ce soir, sous la même pluie (il a dû beaucoup pleuvoir à Poitiers aujourd'hui) boulevard Anatole France, de nouveau une voiture (rouge celle-là) se gare mais cette fois à cheval sur le trottoir et ... la piste cyclable. Je m'arrête derrière et j'attends. La petite dame à l'intérieur jette un regard dans le rétroviseur, range un peu ses affaires, prépare son parapluie, nouveau regard, range son parapluie, fouille dans son sac, ressort son parapluie, nouveau regard, hésite encore puis finit par sortir de la voiture. Ce que j'attendais patiemment. "Madame, c'est dangereux d'être garée là, où vont passer les vélos ?"
Réponse "Ben oui, mais c'est nouveau le truc là".
C'est vrai que ce bout de piste cyclable est nouveau, mais aussi d'autant plus visible que la peinture est presque fraîche.
Moralité du vendredi : Si c'est dangereux (pour les autres), je m'en bats les couettes et en plus si c'est nouveau, alors là ....

On en parle depuis longtemps, certains pays l'ont déjà adopté, Paris se prépare à autoriser les cyclistes à emprunter "certaines rues calmes de la capitale" en contresens. On pourrait penser que cette mesure satisfait tout le monde : plus il y aura de cyclistes, plus la circulation sera fluide pour tous. L'indignation et la mauvaise foi des automobilistes en réaction de cette mesure est plutôt étonnante.
Morceaux choisis sur le site de LCI :
" C'est une idée totalement stupide, que l'on ne s'étonne pas si on compte les accidents après..."
"Suite de la dictature de la mairie de Paris! Après les ennuis du tram les vélos à contre sens ! A quand le premier mort ?"
"Carton Rouge à la Mairie!!! C'est du grand n'importe quoi!!! A quoi sert donc encore le code de la route puisqu'on en dispense une catégorie d'usagers vis à vis des autres? Cela s'appelle de la discrimination, c'est un principe totalement Anti Républicain,... Depuis quand une minorité, les cyclistes, a t-elle plus de voix au chapitre et de droits que les automobilistes et autres usagers de la route?..."
"Quelle belle connerie, comme si le traffic n'était pas assez chargé comme ça, il faudra encore faire attention au bicyclistes qui peuvent survenir de partout... bravo la mairie de Paris!"
"On est le 1er avril ?"
etc... la suite sur le site d'infos de LCI

Y'en a qui pensent que le vélo c'est un truc d'écolo un peu rêveur. Moi je vous déconseille de rêver à vélo en ville, il faut être vigilant, bien regarder les conducteurs qui téléphonent, qui s'engueulent avec leurs passagers, qui mangent en conduisant et même j'en ai vu qui se mettent les doigts dans le nez.

Y'en a qui pensent que le vélo c'est plutôt pour idéologistes de gauche. Et alors la voiture serait pour idéologistes de droite?

Y'en a qui pensent qu'il faut être un peu dérangés pour faire du vélo en ville. Moi je dis qu'il vaut mieux être bien équilibré pour ne pas se retrouver le nez par terre.

Y'en a qui pensent que faire du vélo, c'est dépassé : ça veut pas dire qu'on peut dépasser un vélo n'importe comment.
OBLIGATOIRE : 1 METRE AU MINIMUM POUR DEPASSER UN VELO EN VILLE